Trong những năm gần đây, nhiều vụ kiện tụng thương mại ở Georgia đã liên quan đến các khiếu nại về sự can thiệp nghiêm trọng vào các mối quan hệ hợp đồng hoặc kinh doanh khác. Loại yêu cầu này dựa trên quan điểm cho rằng người sở hữu hợp đồng hoặc quyền tài sản khác có quyền theo đuổi yêu cầu bồi thường đối với người xâm hại có ảnh hưởng xấu đến các quyền tài sản đó.
Yêu cầu này ban đầu được áp dụng trong một vụ án ở Anh được báo cáo vào năm 1853, nơi một ca sĩ theo hợp đồng hát tại nhà hát của nguyên đơn đã bị bị đơn, người điều hành một nhà hát đối thủ, dụ dỗ phá vỡ hợp đồng của cô ấy. Lumley kiện Gye (1853), 118 Eng. Văn bản 749. Tòa án cho rằng nguyên đơn có quyền đòi lại tiền bồi thường thiệt hại từ chủ rạp hát đối thủ vì đã can thiệp vào hợp đồng của ca sĩ, về cơ bản đây là một hình thức cạnh tranh trái pháp luật. Kể từ trường hợp đó, loại yêu cầu này đã được áp dụng trong nhiều bối cảnh kinh doanh khác nhau.
Sự giao thoa mạnh mẽ
Bộ luật Georgia quy định nguyên tắc cơ bản rằng “mọi hành động của người khác can thiệp bất hợp pháp vào việc hưởng tài sản cá nhân là một hành động tra tấn mà một hành động sẽ nói dối.” Các tòa án đã xác định rõ hơn yêu cầu về sự can thiệp nghiêm trọng để yêu cầu bằng chứng rằng bị đơn đã làm những điều sau đây:
- Hành động không đúng cách và không có đặc quyền;
- Cố ý và ác ý với mục đích gây thương tích;
- Xúi giục bên thứ ba hoặc các bên không tham gia hoặc tiếp tục mối quan hệ kinh doanh với nguyên đơn; và
- Gây ra một số tổn thất tài chính cho nguyên đơn.
Để hỗ trợ cho một khiếu nại về sự can thiệp chặt chẽ vào hợp đồng , cũng phải có bằng chứng về mối quan hệ hợp đồng. Tuy nhiên, khiếu nại về sự can thiệp nghiêm trọng vào quan hệ kinh doanh có thể bị khởi kiện ngay cả khi không có hợp đồng. “Quan hệ kinh doanh” đã được định nghĩa rộng rãi để bao gồm các quyền thể hiện mà một bên có hoặc hy vọng có được.
Sự can thiệp của người lạ
Một yếu tố hạn chế được các tòa án áp đặt đối với học thuyết có khả năng phổ biến rộng rãi này là bị cáo phải là một người xa lạ với mối quan hệ được cho là đã bị tổn hại. Điều này tuân theo quan điểm rằng một người có liên quan đến mối quan hệ đang được đề cập, trước khi bị cáo buộc can thiệp, không thể được coi là một kẻ xen vào. Trong khi các tòa án Georgia đã áp dụng học thuyết này để bác bỏ các yêu cầu khác nhau, các tòa án đã bỏ qua yêu cầu này khi bằng chứng có xu hướng cho thấy bị đơn đã hành động bất thiện hoặc tham gia vào các hành vi sai trái có chủ ý khác.
Cạnh tranh không lành mạnh
Các tuyên bố can thiệp chặt chẽ thường được theo đuổi trong các hành động giữa các doanh nghiệp cạnh tranh . Một số ví dụ về các hành động có thể làm phát sinh trách nhiệm pháp lý bao gồm xúi giục khách hàng vi phạm hợp đồng với đối thủ cạnh tranh, lừa dối hàng loạt nhân viên từ đối thủ cạnh tranh hoặc tuyên bố sai về đối thủ cạnh tranh để lôi kéo khách hàng hoặc nhân viên đi.
Thiệt hại có thể phục hồi
Như với bất kỳ yêu cầu sai trái nào, các thiệt hại có thể phục hồi bao gồm tất cả các thiệt hại gần như do hành vi sai trái gây ra, cho dù những thiệt hại đó có thể lường trước được hay không. Điều này trái ngược với số tiền bồi thường thiệt hại do vi phạm hợp đồng được giới hạn ở những thiệt hại có thể lường trước được. Những người yêu cầu bồi thường thành công có thể có khả năng phục hồi, ngoài các thiệt hại thực tế, thiệt hại chung, phí luật sư và, nếu hành vi sai trái nghiêm trọng đã xảy ra, các thiệt hại trừng phạt.
Phòng thủ để can thiệp mạnh mẽ
Các biện pháp bảo vệ có sẵn đối với các tuyên bố can thiệp dày đặc bao gồm các đặc quyền khác nhau, chẳng hạn như đặc quyền cạnh tranh công bằng. Từ lâu, người ta đã thừa nhận rằng cạnh tranh bình đẳng luôn hợp pháp. Một nhân viên, sau khi nghỉ việc, có thể, miễn là anh ta không sử dụng bí mật kinh doanh của người chủ cũ của mình, tận dụng bất kỳ kiến thức chuyên môn nào mà anh ta có được từ người chủ cũ, có thể cạnh tranh để giành được đồng đô la của khách hàng, thậm chí có thể dành cho những khách hàng có đã được mua lại cho người chủ cũ và cố gắng thuyết phục họ thay đổi giao dịch để có lợi cho anh ta. Ngay cả việc phá hủy một doanh nghiệp cạnh tranh bằng cách thu hút khách hàng của nó trong quá trình cạnh tranh công bằng cũng không phải là hành động có thể hành động được. (Để bảo vệ mình khỏi tai họa như vậy, nhiều người sử dụng lao động sử dụng hợp đồng lao động có các giao ước hạn chế.)
Tóm lại
Nền tảng cho trách nhiệm pháp lý theo hình thức tra tấn này là sự thể hiện một số hành động không đúng hoặc bất hợp pháp với tư cách là một người chăm sóc trẻ . Do đó, các doanh nghiệp nên đánh giá xem liệu các hành động đã dự tính có thể được hiểu là có biểu hiện không phù hợp có thể khiến công ty gặp phải những tuyên bố can thiệp nghiêm trọng hay không.
